Menetelmä, jolla asia esiteltiin lautakunnassa – tai oikeammin haluttiin piilottaa – on tavallaan jopa kekseliäs; päätöstä ei löydy teknisen johtajan esityksestä, vaan se täytyy kaivaa kaavamerkinnästä.
Toimelan kaavamerkintä oli aiemmin SR2: suojeltava rakennus. Asiaa on käsitelty nyt kolme vuotta, mutta koska päätös ei ole tyydyttänyt kuntaa, käsittelyä on jatkettu. Kunta on päättänyt, että Toimela jyrätään, keinolla millä hyvänsä.
Asema- ja rakennuskaavalautakunnalle on esitelty Toimelan uusia suunnitelmia, joiden kaavamerkintään oli piilotettu uusi luokitus SR3. Sitä ei ole kirjattu esitykseen eikä päätökseen, vaan se piti itse etsiä ja löytää. Sen sijaan asema- ja rakennuskaavalautakunnan kokouksessa teknisen johtajan esitys oli, että "asemakaava luo vain edellytykset Toimelan rakennuksen säilymiselle”. Teknisen johtajan esityksessä luodaan edellytykset Toimelan säilyttämiseksi, mutta pelkään että tontille on löytynyt jo rakentaja.
Poistettu SR2 merkintä tarkoittaa, että talo pitäisi säästää.SR3 tarkoittaa, että sen saa purkaa. SR3: Suojeltava rakennus. Historian ja miljöön kannalta merkittävä rakennus. Rakennuksen ulkoasun säilyttäminen on suositeltavaa. Ennen merkittävään muutokseen johtavaa rakennustoimenpidettä on kohde tarkoituksenmukaisella tavalla dokumentoitava välivaiheet mukaan lukien. Viimeinen lause on suomeksi: Ottakaa valokuvia samalla, kun puratte koko roskan.
Rakennus säilyy parhaiten, kun sille löytyy tarpeellista käyttöä. Rakennetun ympäristön ajallinen kerroksellisuus on erityisen tärkeä vanhusväestölle, koska se muistuttaa menneestä ajasta ja luo elämään jatkuvuuden tunnetta. Näin kauniisti kirjoitetaan purkutuomion saaneesta Toimelasta kaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa.
Mietin, mitä varten tämä kaavamerkinnän muutos on piilotettu? Hyvien tapojen mukaista olisi ollut kirjoittaa päätökseen: ”Samassa yhteydessä SR2-merkintä muutetaan SR3-merkinnäksi. SR3-merkintä mahdollistaa Toimelan purkamisen”.
Taustalla lienee kunnan aiheellinen pelko, että museoviranomaiset puuttuisivat tähän, ja palauttaisivat SR2-merkinnän. Siksi se on piilossa. Tietenkin.
Kunnan strategiaan on muuten kirjattu: ”Toimintamme ja päätöksentekomme on läpinäkyvää”.
Ei ole.
Miksi Toimela sitten pitäisi säilyttää? Kuvittele, että Nurmijärvellä olisi keskusta, jonka arkkitehtuurista yleiskuvaa hallitsisivat arkkitehtien suunnitelmat, eivät rakennusyhtiöt. Hienoa puurakentamista edustavat keskustat ovat kuolemassa Suomesta sukupuuttoon. Nurmijärvellä olisi mahdollisuus erottua edukseen. Kävely Nurmijärven keskustan läpi voisi olla satunnaiselle jalankulkijalle matka Suomen historiaan. Nurmijärvellä voisi olla keskusta, jossa yhdistyy vanha perinteikäs rakentaminen moderniin arkkitehtuuriin. Mikäli Toimela puretaan, muuttuu kulttuuriympäristö köyhemmäksi, kun tilalle saadaan masentavan harmaa kolmikerroksinen rakennus.
Nurmijärvi voisi olla positiivinen esimerkki siitä, että kaikkea ennen 60-lukua rakennettua ei tarvitse purkaa vedoten huonoon kuntoon.
Toimelalla on paikallishistoriallista merkitystä ja se on maiseman kannalta tärkeä rakennus. Rakennus on säilynyt yksityiskohdiltaan 1940-lukulaisena. Tällaisia taloja ei keskustoissa enää ole. Toimela muistuttaa meitä historiastamme.
 |
| Kuva: Nurmijärven kunta |
Kommentit
Lähetä kommentti